唐纳德·窦娥·川普

关于川普“夸大抵押物价值、由此额外多骗取了贷款”的案子，现在出来了一个支持川普的人，提供了一亿美元的担保金。本来一切正常，但是这个人说了一句半开玩笑的话：“川普有没有撒谎？有。但是，在这个圈子里，这种撒谎其实司空见惯”……

我愕然发现，就连这个基本的道理，居然许多人还没说明白！赶紧写一篇解释一下。

熟悉美国社会的人都会习惯于这里的“告知义务”——无论是米兰达警告，还是各种合同的相关内容，“事先告知”，从来都是大家须臾不敢忘记的自救窍门：毕竟，风险与责任的告知，对自己来说不过是举手之劳，却可以在日后避免无数的烦恼。除了新移民，没人敢忽略这个程序。

而且，全球商业世界中还有另一方特点：公司越大，他们标准格式合同的内容，往往越发公正：大公司肯定是在法律诉讼的千锤百炼中成长起来的，太过偏袒自己，往往会授人以柄。

由此我直接选择相信，川普房地产公司的贷款合同，肯定有相当漂亮的风险告知条款，因为川普的公司一直是全球最大的房地产公司之一。

事实上，川普也公开解释了这一点。他说，在他的公司的贷款合同中清清楚楚地写着：他们提供的数据仅供贷款提供者参考，具体市场价值，完全由对方自己审核自己决定。

可见，如果检察官认为这次贷款金额过大，作为公诉人，他们根本就应该起诉提供贷款的银行，而不是要求对方去审核的川普。因为哪怕按照检察官的逻辑来说，就算这里面有人犯错了标的物的价值，那也是银行不是川普。

更何况，川普的公司没有上市，而银行是上市公司。在正常的商业世界中，上市公司，是被放在“有罪推断”的地位的——他们的管理团队，必须保留所有记录，随时向大众证明自己没有偷窃股东一分钱！

那么，如果某银行在对标的物价值认定不准确，只能意味着“银行管理层把股东的钱置于风险之下”，为什么要起诉川普呢？

最后，美国所有人都承认，商品价值是主观性的，劳动并不创造价值，所以价值也没有一个绝对公认的标准。这是市场经济、依法治国、代议制民主……的先决条件。

那么，如果银行管理层对标的物的价值判断出错，正常情况下，也应该是董事会去开除并且起诉管理团队的问题。

当代表公权力的检察机关介入并且起诉川普时，这其实意味着公诉人自己对标的物有一个价值判断，并且要强迫当年缔约——并且、顺利归还了每一分钱贷款和利息——的当事人双方，必须接受这个判断！

不由得再次想到刘协的那句名言：“天下宁有是事乎”！

旅美学者 郑经卫

2024年4月5日